寵物狗被撞，營養費護理費能獲賠嗎
法官釋法：寵物非民事權利主體，人身類費用于法無據，不予支持
未拴繩的寵物狗突然竄入車道被小車撞傷，主人為救治愛犬花費1.8萬余元后，不僅主張醫療費、交通費，還提出營養費、護理費等訴求，向小車司機合計索賠4.8萬元。
11月7日，記者從邵陽市武岡市法院獲悉，該院對這起機動車交通事故責任糾紛案作出一審判決，犬主獲賠1.3萬余元，法院駁回其索要營養費、護理費的訴求。
■華聲在線全媒體記者 虢燦 通訊員 劉洪森 王恩黎
寵物狗被撞傷，犬主索要營養費
邵陽人劉航（化名）駕駛自家小車經過武岡市某路段時，一條沒有拴繩的寵物狗突然從路邊竄出，車輛避讓不及將其撞傷。犬主王陽（化名）立即將寵物狗送往動物醫院治療，花費醫療費1.8萬余元，產生交通費210元。
事后經交管部門認定，劉航負該事故的主要責任，王陽負事故次要責任。
王陽找到劉航索要賠償，不僅讓劉航承擔醫療、交通費用，還要求劉航承擔小狗的住院伙食補助費、營養費、護理費等。劉航覺得無法接受，拒絕了王陽的要求。王陽把劉航起訴到邵陽市武岡市法院，要求劉航及其小車投保的保險公司賠償醫療費、營養費、護理費等各項損失4.8萬元。
法院：寵物狗不享有人格權利
法院經審理認為，劉航駕駛機動車與王陽飼養的寵物狗發生碰撞，雙方為此引發的賠償糾紛屬于機動車交通事故責任糾紛。
本案中，寵物狗是物，并非民事權利的主體，不享有自然人享有的生命權、身體權等人格權利，而是屬于所有人或者管理人的財產權，具有非人身性。因此，王陽要求劉航賠償寵物狗的住院伙食補助費、營養費、護理費等具有人身損害賠償性質的費用于法無據，依法不予支持。
王陽為治療寵物狗用去醫療費、交通費共1.8萬余元，應當認定為王陽的財產損失，該損失與劉航的侵權行為有直接因果關系，應由劉航及保險公司進行賠償。綜合交通事故責任認定書及各方原因力大小，法院酌定劉航承擔70%的賠償責任，王陽自負30%的賠償責任。
綜上，法院依法判決由保險公司在交強險財產損失分項內賠償王陽2000元，超出交強險部分由劉航按照責任比例賠償王陽1.1萬余元。宣判后，原、被告均未提起上訴，現判決已生效。
法官說法
寵物合理醫療費用可支持
法官介紹，近年來，隨著寵物在家庭中的角色日益重要，寵物不再只是簡單的動物范疇，更成為許多人的情感依靠與關鍵的家庭成員，因此，寵物受傷造成的損失不能簡單認為以其購買價值為限。如果為救治寵物而產生的醫療費等合理費用，不存在畸高情形則法院應當予以支持，但不應與人身損害賠償項目相混同。
法官提醒，飼養寵物應嚴格遵守法律法規，主人在攜寵外出時務必履行好看管責任，如使用牽引繩等，避免寵物進入機動車道引發事故。
責編：劉茜
一審：劉茜
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
