說好掛3年的廣告牌，超市半月就悄悄換了
違約加掛競品標識，超市被判賠9000多元
商店擅自更換廣告牌前后對比。
通訊員 供圖
華聲在線11月9日訊 花7000余元免費為超市定制發光字廣告牌，換來3年的廣告位“專屬使用權”，沒想到廣告牌剛掛半個月就被超市悄悄換了，還加上了競品品牌的標識。近日，岳陽臨湘市人民法院審結了這起廣告合同糾紛案，認定超市單方違約。
超市私自換廣告牌被起訴
某廣告制作中心是某品牌檳榔的代理商，經業務員牽線與岳陽一家超市的經營者雷某達成合作，于今年4月25日簽訂《發光字廣告牌投放協議》。協議明確約定：廣告制作中心為超市免費制作發光字廣告牌，超市需保留該廣告牌及相關廣告設施3年以上，3年內店內外所有廣告位歸廣告制作中心所有；若超市毀約，需按實際成本的10倍承擔賠償責任。
協議簽訂后，廣告制作中心依約于5月25日完成廣告牌制作安裝，產生實際成本7116元。然而僅過半個月，廣告制作中心發現超市私自更換了門頭發光字廣告牌，新廣告牌上赫然是其他品牌檳榔標識，明顯違反協議約定。
雙方多次協商未果后，廣告制作中心訴至臨湘市人民法院，要求超市按照協議約定，按實際成本的10倍進行賠償。
法院：超市違約，但協議的違約金過高
法院審理認為，案涉協議系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效，雙方均應全面履行合同義務。
本案中，廣告制作中心已按協議完成廣告牌制作安裝義務，超市在未與對方溝通的情況下擅自更換廣告牌，違反合同約定，構成違約，依法應承擔違約責任。
對于原告主張的“10倍賠償”，法院結合法律規定進行了調整。根據民法典的規定，違約金應圍繞實際損失合理確定，需綜合考量違約行為造成的損失、違約情節及過錯程度。本案中，廣告制作中心實際損失為7116元，但對于其主張的10倍賠償，過分高于實際損失，應予調整。
法院結合超市違約時間、過錯程度等因素，酌情判定違約金按實際損失的30%上浮。最終，法院判決被告超市向原告某廣告制作中心支付9250.8元。
法官說法
更換自家廣告牌也要守約
法官介紹，此案給商家敲響了警鐘，商家不能認為更換自家門店廣告牌是小事，不算違約。門店廣告牌的設置若涉及合同約定，如本案中以免費制作店招換取廣告位使用權，其變更、拆除均需遵守合同約定，不得擅自為之。
商事合作中，廣告位使用權、保留義務等約定，是合同核心權利義務內容，擅自更換廣告牌本質是違反合同約定的違約行為，需承擔相應法律責任。即便合同約定的違約金過高，可能被法院調整，但違約方仍需賠償守約方實際損失及合理范圍內的懲罰性違約金，同時還可能損害自身商業信譽。建議商家在變更門店廣告牌前，先核查是否存在相關合同約束，若有約定應提前與合作方溝通協商，達成一致后再行操作；若無明確約定，也應秉持誠實信用原則，避免因不當行為引發糾紛。
■全媒體記者 虢燦 通訊員 柳逸東 魯潔
責編：劉茜
一審：劉茜
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
