文/視頻 全媒體記者 虢燦 通訊員 楊月 蔣艾林
家長投保了“學(xué)平險(xiǎn)”后，在保險(xiǎn)期內(nèi)孩子突然發(fā)病致四肢癱瘓，治療二十多天后不幸離世。家長找到保險(xiǎn)公司理賠，卻被告知不屬于重疾，不予理賠。家長起訴到了法院。8月29日，益陽赫山區(qū)法院通報(bào)，該院調(diào)解了這起保險(xiǎn)糾紛，保險(xiǎn)公司同意向原告支付重大疾病保險(xiǎn)金10萬元。
孩子急病離世，保險(xiǎn)公司拒賠
2024年3月，益陽劉晨為上一年級(jí)的女兒小悅投保了益陽某保險(xiǎn)公司的“學(xué)平險(xiǎn)”，保險(xiǎn)費(fèi)用為10元，保險(xiǎn)期限為2024年3月1日至2024年8月30日，包含重疾險(xiǎn)與意外傷害險(xiǎn)，其中普通重大疾病和其他重大疾病的保額為10萬元。
2024年6月4日，小悅突發(fā)高熱、昏厥，被家人送往醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為視神經(jīng)脊髓炎譜系疾病、四肢癱瘓、墜積性肺炎、非萎縮性胃竇胃炎等。在治療的第24天，小悅離世，治療期間，劉晨為救治愛女支付醫(yī)療費(fèi)12萬余元。
處理完孩子的身后事，劉晨向保險(xiǎn)公司提出理賠，哪知保險(xiǎn)公司以“本次事故未達(dá)到保單中約定的重疾情形，不屬于本保單約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍”為由向劉晨出具了《不予受理通知書》。劉晨將保險(xiǎn)公司起訴到了法院。
法院調(diào)解，保險(xiǎn)公司支付10萬元
庭審中，劉晨稱，保險(xiǎn)條款釋義部分規(guī)定“癱瘓”屬于基本重大疾病，而保險(xiǎn)公司稱此種情形不包含其他疾病引發(fā)的癱瘓，且小悅所患視神經(jīng)脊髓炎并不屬于重大疾病。
在法庭調(diào)查階段，法官對(duì)原告投保時(shí)的情形、被告是否對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)條款進(jìn)行說明，以及對(duì)條款中部分醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯的含義進(jìn)行詢問。根據(jù)雙方的證據(jù)，結(jié)合雙方的訴辯意見和庭審中的陳述，法官開展調(diào)解。
承辦法官認(rèn)為，重大疾病并非明確的醫(yī)學(xué)概念，相對(duì)于“一般疾病”而言，治療困難、花費(fèi)巨大、后果嚴(yán)重的疾病均屬于一般人所理解的重大疾病，本案被保險(xiǎn)人投保時(shí)身體健康，突發(fā)疾病且病情急轉(zhuǎn)直下，診療記錄中載明：“現(xiàn)患兒無自主呼吸、不能自主排便、不能自主活動(dòng)”。結(jié)合其治療難度和死亡結(jié)果，應(yīng)屬一般人所理解的重大疾病。
案涉“學(xué)平險(xiǎn)”對(duì)重大疾病的范圍雖進(jìn)行了明確的定義，也對(duì)重大疾病和不在保障范圍內(nèi)的疾病進(jìn)行了列舉式限定，免除或減輕了保險(xiǎn)人對(duì)其所列舉的重大疾病種類以外的保險(xiǎn)責(zé)任，通過列舉式限定重大疾病含義的行為，與一般人所理解的重大疾病含義發(fā)生了沖突。對(duì)此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)有向投保人明確說明其所承保的重大疾病種類的義務(wù)，而被告未能舉證證明其對(duì)重大疾病的范圍盡到提示說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
經(jīng)調(diào)解，被告保險(xiǎn)公司最終同意向原告支付重大疾病保險(xiǎn)金10萬元。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本案得以妥善解決。
法官說法：保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)易引發(fā)爭議條款全面解釋
法官介紹，“學(xué)平險(xiǎn)”是針對(duì)在校學(xué)生的綜合保險(xiǎn)，通常由學(xué)校代保險(xiǎn)公司向?qū)W生及家長推廣，主要用于覆蓋學(xué)生在校期間可能面臨的意外傷害、疾病醫(yī)療等風(fēng)險(xiǎn)，旨在為廣大學(xué)生群體提供基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)保障，具有強(qiáng)烈的普惠性質(zhì)。根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
對(duì)于保險(xiǎn)條款所涉醫(yī)學(xué)專業(yè)概念，保險(xiǎn)公司未舉證證明其已作常人能夠理解的解釋說明的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。保險(xiǎn)公司在推廣和承保過程中，應(yīng)對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)、容易引發(fā)爭議的條款，尤其是責(zé)任免除或限制性內(nèi)容，履行清晰、全面的解釋義務(wù)，避免在理賠時(shí)出現(xiàn)理解偏差，以切實(shí)發(fā)揮保險(xiǎn)保障功能。
（文中人物為化名）
責(zé)編：歐小雷
一審：歐小雷
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
