湖南日報全媒體記者 何金燕 通訊員 李雨晴
【故事】
“當初圖便宜，在汽車服務公司買了‘統籌保險’，去年出了一起交通事故，我負全責，要賠付死者100多萬元。我找汽車服務公司索賠，被拒了。”7月25日，衡陽貨車司機彭某向記者反映他的不幸遭遇。
近年來，“機動車輛安全統籌”在部分貨車司機中悄然出現。這種看似省錢的“保險”，為何在交通事故發生后無法“賠錢”呢？
近日，汨羅市人民法院審理的一起案件，撕開“統籌保險”的“畫皮”，給廣大車主敲響警鐘。
前幾年，經熟人介紹，貨車司機周某購買了一家汽車服務公司銷售的“機動車交通安全保險”，年保費僅1500余元。
2年前，周某在一起追尾事故中負全責，事故發生后，對方保險公司墊付7.7萬元維修費。幾個月前，該保險公司將周某訴至法院索賠。
周某申請追加售賣“保險”的汽車服務公司為被告，“服務公司明明聲稱賠償快、有保障的。”法院經審理認為，涉事汽車服務公司未經國家金融監督管理總局批準，其“機動車安全統籌”業務并非法定保險活動，不適用《中華人民共和國保險法》賠付規定。法院依法判決周某向原告保險公司支付7.5萬元。
也就是說，周某從汽車服務公司處購買的“低價保單”在關鍵時刻形同虛設。
【說“法”】
汨羅市人民法院民二庭庭長 鄭婭利
“機動車輛安全統籌”并非法律意義上的保險，它其實是交通運輸行業內部的一種互助機制，每位成員繳納一定費用，發生事故時司機可從這筆費用中獲取賠償。但是，這一互助機制如今卻成為一些車主維權無門的“天坑”。
首先，它不受法律保護。《中華人民共和國保險法》第六條明確規定，保險業務必須由依法設立的保險公司經營，其他任何單位和個人不得經營。涉事汽車服務公司的“安全統籌”，性質上更接近運輸公司內部的互助協議或風險自留安排。
其次，公司賠付能力未知。正規保險公司有嚴格的資本金要求、準備金制度和再保險安排，確保賠付能力，并受到強監管。而“統籌”公司資金池小且脆弱，缺乏有效監管，賠付無保障。
再次，細看“合同”，其條款十分模糊。正規保險合同條款清晰，受到嚴格規范，理賠流程有法可依。“統籌協議”則往往由出售方單方擬定，條款可能模糊不清、暗藏免責“霸王條款”，理賠標準、流程隨意性大。真到理賠時，極易發生推諉扯皮，車主維權困難重重。
總而言之，“機動車輛安全統籌”的經營機構無資質、無監管，高額賠償時可能注銷跑路；廣大車主切勿輕信含“統籌”“互助”字樣的機構，投保需選擇持牌保險公司。
責編：劉暢暢
一審：劉暢暢
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
